NEEM ACTIE IN 2 MINUTEN:

Geachte Minister / geachte Volksvertegenwoordiger, 

Geacht Vooruit-lid,

Sinds de passage in het Vlaams Regeerakkoord over de levensbeschouwelijke vakken leven wij – de leerkrachten van die vakken – in onzekere en beklemmende tijden.

Het moet ons van het hart: wanneer we zien hoe Vooruit in de onderwijscommissie van het Vlaams Parlement, het voornemen in het Vlaams regeerakkoord over de omslag naar twee uur ILD verdedigt, dan doet het ons pijn om het gebrek vast te stellen aan een weldoordachte visie op het levensbeschouwelijk aanbod in het officieel onderwijs. 

We meenden immers dat Vooruit de partij was die het meest staat (of stond?) voor actief pluralisme. Vooruit was ook ooit de grootste voorstander van de levensbeschouwelijke vakken in het onderwijs. Hoewel de socialistische partij en haar vakvereniging grote voorstanders zijn van het officieel onderwijs, gaat Vooruit compleet voorbij aan de rijkdom van het aanbod LBV in die netten en de specifieke manier waarop er aan levensbeschouwelijke vorming wordt gedaan. Blijkbaar geeft zij ook niet veel om de job van vele van deze leerkrachten, waaronder heel wat sympathisanten. 

De wijze waarop Vooruit streeft naar de stopzetting van het project van de levensbeschouwelijke vakken raakt ons niet alleen tot in de kern van ons professioneel zelfbeeld, het is ook roekeloos. 

Zelfs prof. Patrick Loobuyck, zelf geen voorstander van de LBV, deelt deze mening. Hij schrijft in een blogbericht: “Dit voorstel stond in geen enkel partijprogramma, gaat verder dan het GO! memorandum en is ingrijpender dan de aanpak in Franstalig België, waar het aantal uren levensbeschouwelijke vorming al werd gehalveerd en aangevuld met Cours de philosophie et de citoyenneté. De keuze om nu in Vlaanderen op korte termijn zowel in het lager als secundair onderwijs tegelijk in te grijpen, kwam onverwacht. Er is dan ook geen voorbereid plan of roadmap om dit voornemen in de praktijk te brengen.”

Het plan is ook onverstandig, zoals em. prof. Freddy Mortier in een recent interview laat optekenen: 

“Ik denk niet dat jongeren zich op dezelfde manier betrokken voelen bij een louter theoretisch, vergelijkend vak als bij het levensbeschouwelijk onderwijs dat er nu is. Dat creëert afstand en het verbreekt verbindingen tussen school en thuissituatie. Het is een van de weinige integratiemechanismen die we hebben, die men wil afbouwen. Blijkbaar heeft men niet geleerd uit de aantrekkingskracht van IS voor Europese jongeren […].”

Daarnaast merkt hij op dat ook een 1uLBV + 1uILD scenario in het officieel onderwijs een schending van het discriminatiebeginsel zou zijn.  

Deze bevindingen worden ook breed gedeeld in het veld, waar men zich al een hele tijd afvraagt wat Vooruit precies bedoelt met ‘ILD’, wanneer het niet zou worden uitgevoerd door alle leerkrachten LBV zoals men ILD nu kent in het officieel onderwijs. Met minder leerkrachten LBV zullen vele belangrijke vakoverschrijdende projecten verdwijnen in het onderwijs. Men weet ook dat een 1+1 constructie nog meer organisatorische problemen creëert en de werkdruk voor andere leerkrachten doet toenemen. In een mum van tijd tekenden 5000 mensen onze petitie voor het behoud van de 2u LBV. 

Daarom vragen we dat Vooruit zich zou bezinnen, zich beter informeert over de ontwikkelingen van de levensbeschouwelijke vakken van de laatste tien jaar – zoals de werkgroep Waardeer de Levensbeschouwelijke Vakken bepleit – en deze in het officieel onderwijs een eerlijke kans zou geven. 

Laten we de organisatorische zorgen aanpakken en ILD zoals het nu in het GO! bestaat verder uittesten en evalueren. Neem levensbeschouwelijke vorming ernstig en ook haar leerkrachten. 

Actief pluralisme gaat hand in hand met het aanbod LBV en het is bij uitstek een voorbeeld van hoe de levensbeschouwelijke gemeenschappen en de overheid, hun gezamenlijke verantwoordelijkheid kunnen opnemen voor een betere, verdraagzame samenleving. 

Wij danken u alvast voor uw aandacht. 

Met Achting,

Een bezorgde ondertekenaar

Deze email is een initiatief van de werkgroep Waardeer de Levensbeschouwelijke Vakken (WdLBV)